« Des patrons gagnent en 1 mois ce qu’un Français ‘moyen’ ne gagnera pas en une vie »

À l’heure où les crises se multiplient et l’inflation fait son nid, pourquoi a-t-on l’impression que certains patrons sont épargnés, pire, qu’ils en profitent et ne s’en cachent pas, affichant salaires mirobolants, trains de vie bling-bling et polluants ? Est-ce une illusion ou la réalité ? Tandis que les salariés sont mis à contribution, tout en faisant les frais d’augmentations de salaires en décalage avec l’inflation, les patrons du CAC 40 ont vu leur rémunération bondir de 52 % entre 2019 et 2021. C’est cent fois plus que leurs équipes. Poser une limite semble donc nécessaire, mais est-ce seulement possible ?

La sobriété… juste pour les salariés ?

Le 5 septembre 2022, Macron prononçait devant les Français un discours marqué par un nouveau mantra : la sobriété. Face au risque de pénurie énergétique, les individus sont appelés à se responsabiliser. Mais en réalité, l’introduction de ce terme dans le discours public va au-delà des économies d’électricité demandées : c’est une injonction à faire des efforts au quotidien. Parallèlement à cette perspective de « fin de l’abondance », certains patrons comme Bernard Arnault ne se privent pas d’utiliser leurs jets privés pour effectuer 10 minutes de trajet entre les deux aéroports de Londres. Lorsqu’on compare l’empreinte carbone des 1 % les plus riches à celle des 50 % des plus pauvres, elle est 13 fois plus élevée. Il est donc légitime de s’interroger sur la part de la population qui doit le plus se modérer.

Une autre facette de l’indécence du mode de vie de certains grands patrons se retrouve dans leurs salaires. Un nom a particulièrement retenu l’attention : Carlos Tavares, qui a gagné 19 millions d’euros en 2021, une rémunération jugée excessive par Emmanuel Macron lui-même… Alors que le gouvernement français refuse toute indexation du salaire sur l’inflation, les patrons du CAC 40 gagnent quant à eux 369 fois le SMIC par an. Comment justifier un tel écart ?

Cette incapacité à s’auto-réguler est mise en lumière par le sociologue Philippe Steiner, auteur du très critique Les rémunérations obscènes (2013). Lorsqu’il y a cette dynamique où la gloire personnelle peut être atteinte grâce à l’argent, alors il n’y a pas de limites : « Le gagnant raflera toujours la mise ». Si la valeur d’une entreprise se concentre sur un petit nombre d’individus, voire sur un seul, c’est parce qu’indirectement, le pouvoir conduit à l’éternité, explique-t-il. L’argent que les patrons tirent de leurs profits serait généralement utilisé pour créer des fondations à leurs noms, donc pour marquer l’histoire.

Salaires indécents : l’impact du capitalisme

Aussi, nous vivons dans un système économique fondé sur la compétition et la recherche de profit, ce qui promeut nécessairement l’avidité et l’opportunisme. « Il y a véritablement quelque chose d’obscène lorsque certains patrons gagnent en 1 mois ce qu’un “Français moyen” ne gagnera jamais dans sa vie », souligne Philippe Steiner. Pour tenter de comprendre comment nous en sommes arrivés là, il faudrait d’abord admettre que nous vivons dans « deux mondes économiques distincts », suggère le sociologue. Le monde économique ordinaire où ceux à qui l’on demande combien gagne un postier, un professeur ou une vendeuse donnent des réponses assez précises avec des écarts variant de 5 à 7 %. Et le monde économique extraordinaire où ces mêmes personnes à qui l’on pose désormais la question « Combien gagne un grand patron ? » se trompent de l’ordre de 300 %.

Faire société deviendrait ainsi impossible : « On ne fait pas société avec l’obscénité », rappelle le sociologue. Pour le dire autrement, lorsqu’il y a sécession, il n’y a plus de vie commune. Les rémunérations indécentes participeraient au fait qu’on ait une infime partie de la population séparée de la collectivité… Et un monde où les 1 % les plus riches possèdent près de la moitié des richesses mondiales. Bien sûr, il existe des cas où les patrons reversent leurs bénéfices sans contrepartie, mais cela reste une exception. « L’obscénité tient surtout du fait que les patrons n’augmentent pas leurs salariés, tandis que leur rémunération a augmenté de 52 %, elle », conclut Philippe Steiner. Oui mais, les États ont peut-être un rôle à jouer pour rétablir l’équilibre entre les uns et les autres… En témoignent ces initiatives d’ici et d’ailleurs pour limiter les salaires indécents.

4 initiatives pour enrayer les salaires indécents

1. La taxation des patrons « profiteurs »

Le malheur des uns fait le bonheur des autres : si les ménages voient leurs factures d’électricité, de gaz et d’essence s’envoler, les patrons des entreprises de ces secteurs affichent des profits vertigineux. Face à cette situation, l’Espagne, l’Allemagne et l’Angleterre ont sorti l’artillerie lourde. Grâce à un prélèvement provisoire sur les bénéfices exceptionnels dégagés par les entreprises, nos voisins ont décidé d’augmenter le niveau de vie de la population en distribuant mieux les gains. Et si la France s’en inspirait pour soulager les ménages face à ceux qui profitent au détriment de la majorité ?

2. Le don aux associations et aux projets de société

En créant un dividende d’un nouveau genre consistant à reverser chaque année 10 % à 15 % de leurs bénéfices à des projets de solidarité climatique, les patrons de la MAIF et du Crédit Mutuel s’engagent sur la voie du service rendu à la société et de la préservation des biens communs. Contrairement aux dons qui offrent le droit aux avantages fiscaux, cette initiative est sans objectif de rentabilité financière… D’autres suivront-ils l’exemple ?

3. La limitation des salaires des grands patrons

Suite à la polémique sur la rémunération de Patrick Pouyanné, Bruno Lemaire avait appelé les patrons à s’interroger sur la « décence » de leurs salaires. Les grèves et les manifestations qui ont suivi en France prouvent bien que les écarts salariaux trop importants entre patrons et salariés fracturent le lien social et s’avèrent bel et bien néfastes pour l’entreprise. Peut-on corriger cette situation ? Limiter les écarts salariaux au sein d’une organisation semble être une bonne piste pour assurer une homogénéité et garantir un équilibre. L’intérêt de cette proposition qui n’a pas été adoptée par l’Assemblée en juin 2020 aurait pourtant permis une limite décente des écarts de revenus. Au-delà d’un gap de 1 à 12, les rémunérations concernées ne seraient plus déductibles du calcul de l’impôt sur les sociétés. L’entreprise serait donc incitée non seulement à limiter les très hautes rémunérations mais aussi à augmenter les rémunérations les plus faibles de manière à accroître le plafond de déductibilité. Si des inégalités trop fortes sapent la cohésion d’une société, une mesure de la sorte pourrait-elle y remédier ?

4. Le « dividende salarié » et la « super-participation » proposés par le gouvernement Macron : vers un meilleur partage de la valeur des entreprises ?

Alors que la question des rémunérations devient de plus en plus houleuse, Emmanuel Macron souhaite mettre en place un « dividende salarié » début 2023 – une mesure qui revient en scène pour rétablir une forme de justice sociale. Grâce à un système automatique, les salariés d’une entreprise pourraient, au même titre que les actionnaires, être associés aux performances de celle-ci et toucher annuellement des bénéfices. Partager la richesse de sorte que la valeur dégagée revienne à ceux qui la produisent effectivement. Vraie réponse ou simple tour de passe-passe pour éviter d’augmenter durablement le salaire des employés et de taxer les patrons qui profitent ? L’avenir nous le dira.

_
Article édité par Ariane Picoche, photo : Thomas Decamps pour WTTJ